Home

Advertisement

Customize

Previous 20

Nov. 29th, 2009


[info]grey_dolphin

город, который я люблю

Хельсинки, ноябрь 2009

Подъезд дома на Виронкату:




Вид на Рауханкату от здания Банка Финляндии:



Государственный архив на Снеллманинкату:



Сенатская площадь, здание правительства:



Дом на Алексантеринкату:



Стокманн:

Tags:

Posted at 12:06 pm | | Leave a comment | 2 comments | Add to Memories | Tell a Friend


[info]kaiser_w

В Одессе зажгли свечи в память о голодоморе

Акция памяти жертв голодомора 1932-1933 годов прошла в субботу на Лидерсовском бульваре.


Памятная акция в память голодомора 1932-1933 годов состоялась сегодня после обеда на Лидерсовском бульваре. В отличие от событий на Приморском бульваре и Думской площади, она не обошлась без внимания местных властей. Когда речь идет о голодоморе – местные чиновники – тоже люди подневольные…


Своим присутствием троллейбусную конечную на Лидерсовском бульваре, где примостился и памятник голодомору, почтили мэр Одессы Эдуард Гурвиц с толпой заместителей – Анатолием Ворохаевым, Вахтангом Убирией, Михаилом Кучуком и Татьяной Фидирко, и секретарем горсовета Александром Прокопенко. Также возложили цветы к памятному знаку заместители губернатора Петр Хлыцов и Андрей Ткачук.
В рамках мероприятия прошла всеукраинская акция «Зажги свечу» — у памятника голодомору выложили крест из лампадок.




Всего собралось около пятисот человек. Часть из которых приехали сюда организованно, автобусами. У памятника были расставлены цветы в горшках, которые после окончания акции погрузили в машину «Зелентреста» и увезли.


— Это большое горе для нас, для Украины, для всего бывшего СССР. Но нельзя так делать, как у нас – когда шестилетних детей в школе заставляют рисовать смерть, — поделилась с нами впечатлениями одесситка Татьяна.


На время проведения акции было перекрыто движение транспорта.
Tags: , ,

Posted at 01:44 am | | Leave a comment | 5 comments | Add to Memories | Tell a Friend


[info]elnik_13 in [info]culturology

1 декабря. "Он-Сам". Театр "КомедиантЪ".

    Я хочу быть понят моей страной,
    А не буду понят – что ж,
    По родной стране пройду стороной,
    Как проходит косой дождь.
(Владимир Маяковский)




    Время - 1 декабря, 19.00.
    Место - Музей В.В.Маяковского: м. Лубянка, Лубянский проезд, д. 3/6.

    Стоимость билета - 300 рублей. Спешите приобретать билеты, в последний день их может не быть. Вместимость спектакля - 80 зрителей.
    Заказ билетов - по телефонам (ежедневно с 12.00 до 21.00): 384-50-93, 8-915-088-14-78, или электронной почте: informteatr@farvater.org.

    Сайт театра "КомедиантЪ" - http://www.komediant.farvater.org
    Театральное сообщество - [info]teatr_komediant

( Подробно о спектакле )

Posted at 01:35 am | | Leave a comment | Add to Memories | Tell a Friend

Nov. 28th, 2009


[info]pl_g in [info]odessa_history

эскурсия с Нетребским

встречаемся на Михайловской площади (Молдаванка) завтра в 10.00

простите, что не оповестила раньше.

Posted at 11:43 pm | | Leave a comment | Add to Memories | Tell a Friend


[info]kosilova

Еще о внутреннем и внешнем мире

О фантазии
Обсудив вопрос внутреннего и внешнего мира, я вижу, что у меня путаница между ними и туманные представления о внутреннем. Да их и впрямь не так легко разделить. Не то бы Витгенштейн, Райл, Куайн и бихевиористы не доказывали бы всерьез, что внутреннего мира вообще не бывает.
Ну вот, к примеру говоря, когда человек думает. Он думает во внешнем мире или во внутреннем? ( и далее еще много букв в таком же духе )

Posted at 11:12 pm | | Leave a comment | 20 comments | Add to Memories | Tell a Friend


[info]roman_ganzha in [info]soc_anthrop

В натуре

Тема фильма («Бои без правил», 20 сентября 2005, РТР) стара, как мифы индейцев Бороро. Это различие природы и общества. Инструменты нахождения этого различия — история и психиатрия. Психиатрия формулирует дихотомию бойцов и зрителей боев без правил, история обнаруживает сходство современных бойцов и римских гладиаторов — отсюда и подзаголовок — «Новые гладиаторы». Общее понятие «боев без правил» в фильме не задано. И бои гладиаторов, и криминальные бои на пустырях с летальным исходом, и официальные соревнования, порядок проведения которых жестко регламентирован соответствующей международной ассоциацией, — все они, несмотря на наличие специфических ограничений, могут быть отнесены к «боям без правил». На каком основании? В этом нам и предстоит разобраться.

( Read more... )

Posted at 11:02 pm | | Leave a comment | Add to Memories | Tell a Friend


[info]roman_ganzha in [info]culturology

В натуре

Тема фильма («Бои без правил», 20 сентября 2005, РТР) стара, как мифы индейцев Бороро. Это различие природы и общества. Инструменты нахождения этого различия — история и психиатрия. Психиатрия формулирует дихотомию бойцов и зрителей боев без правил, история обнаруживает сходство современных бойцов и римских гладиаторов — отсюда и подзаголовок — «Новые гладиаторы». Общее понятие «боев без правил» в фильме не задано. И бои гладиаторов, и криминальные бои на пустырях с летальным исходом, и официальные соревнования, порядок проведения которых жестко регламентирован соответствующей международной ассоциацией, — все они, несмотря на наличие специфических ограничений, могут быть отнесены к «боям без правил». На каком основании? В этом нам и предстоит разобраться.

( Read more... )

Posted at 10:55 pm | | Leave a comment | Add to Memories | Tell a Friend


[info]jusul in [info]gf_od_inside

Кодекс чести нашего сообщества

1. Мысль – трепетное создание: постучится, ей никто не ответит, она решит, что никого нет дома и – уйдёт!

Нельзя определить ценность и пригодность мысли, если её никто не выразил, не записал. Ведь часто бывает: вот придумал что-то интересненькое и... лёг спать. А наутро - не такое уж оно и занятное, необычное… да и подзабылось.

Потому – не ленитесь, не жадничайте, не бойтесь превращать свои мысли в слова! Для этого ведь данное сообщество и существует – как стартовая площадка для мыслей и текстов!

2. На текст нужно отвечать текстом.

Пользователи данного сообщества позиционируются как писатели-читатели, а не просто читатели. Вы согласны или же не согласны с тем, что написано кем-то другим? Извольте не опускаться до простых ответов – “ты неправ”, “плюс пяццот!” и т.п.

Вы что-то прочли, оно у вас вызвало какие-нибудь размышления, ассоциации – не поленитесь поделиться ими! Вдруг для кого-то другого они будут не так банальны, какими кажутся вам.

Постарайтесь описать, в чем именно Вы видите проблему, предоставьте аргументы и доказательства в пользу своей версии. Не трудно сказать, что кто-то чего-то не умеет, или не понимает. Гораздо сложнее – показать и доказать свои собственные понимание и умение. Комментатор – тот же автор!

3. Правило!

Данная площадка предназначена для профессиональной деятельности: представления собственных идей, обсуждение чужих (только без ксенофобии!). Придерживайтесь правил культурного общения: спам, флуд, переход на личности и т.п. могут способствовать скорейшему переходу из участников к «мертвым душам».

Tags:

Posted at 09:54 pm | | Add to Memories | Tell a Friend


[info]kosilova

ретриверы


стандартное расположение носа:


расположение носа, унюхавшего общение:



Posted at 10:43 pm | | Leave a comment | 15 comments | Add to Memories | Tell a Friend


[info]orbi_et_orbi in [info]philosophiya

Работы по критике Христианства.

Здравствуйте, подскажите работы философов, которые критикуют христианство, например Ницше "Антихристианин"?

Posted at 07:16 pm | | Leave a comment | 3 comments | Add to Memories | Tell a Friend


[info]roman_ganzha in [info]philosophiya

Основной вопрос русского земледелия

Афанасий Фет. Жизнь Степановки, или Лирическое хозяйство / Вступ. статья, сост., подгот. текста, коммент. В.А. Кошелева, С.В. Смирнова. М.: Новое литературное обозрение, 2001. 474 с.

Петр Абовин-Егидес. Философ в колхозе. М., 1998. 252 с.

Анатолий Кочегура. От колхоза к холдингу. М.: Наука, 2001. 160 с.

Эти три книги очень разные, разные по сюжету и риторическому пафосу, но все они дают по существу один и тот же ответ на самый главный, самый животрепещущий, самый основной вопрос русского земледелия. Что же это за вопрос? Формы земельной собственности, юридические аспекты землевладения и землепользования, методы рационального хозяйствования, экономические и политические условия рентабельности предприятий агропромышленного комплекса, обеспечение благоприятного инвестиционного климата, социальная политика государства на селе, — все это очень важные и актуальные, но, к сожалению, формальные вопросы, удовлетворительное решение которых могло бы предстать в виде отвечающего всем критериям формальной рациональности общественного договора об эксплуатации природных ресурсов. Основной вопрос русского земледелия звучит так: кто должен работать на земле, кто достоин имени хозяина земли, кто способен относиться к земле не только как к средству, но и как к цели? Привычный ответ на этот вопрос гласит, что землю может обрабатывать потенциально любой человек, если он достаточно рационален и компетентен, то есть, другими словами, знаком с основами бухгалтерии, умеет прислушиваться к советам экспертов и лишен предрассудков по поводу коровьего навоза и грязи под ногтями. Но это ответ человека, не знакомого с землей. Авторы трех разбираемых книг знакомы с землей не понаслышке. Их ответ звучит так: работать на земле, быть хозяином земли, пестовать, холить и лелеять землю может только философ. Афанасий Фет и Петр Абовин-Егидес говорят об этом прямо и недвусмысленно. Анатолий Кочегура, казалось бы, явным образом занимает позицию рационалиста и технократа, однако ход и атмосфера повествования настоятельно требуют философского ответа на основной вопрос русского земледелия.

( Read more... )

Posted at 09:58 pm | | Leave a comment | Add to Memories | Tell a Friend


[info]strannik1990 in [info]philosophiya

ФИЛОСОФИЯ В ДИАЛОГЕ КУЛЬТУР

Два дня я участвовал в работе конференции «Дни петербургской философии – 2009», проходившей на философском факультете Санкт-Петербургского государственного университета. В этом году она называлась «Философия в диалоге культур: взгляд из Петербурга». В рамках этой конференции мне удалось поучаствовать в работе трёх круглых столов: «Искусство после философии», «Коммуникации: метафизика и метадискурс», «Консерватизм: альтернатива или перспектива».

Конференция этого года показалась мне менее содержательной, нежели прошлогодняя.
Философия, кажется, ещё умирает, хотя и не умерла окончательно. Показательно, что в философию идут женщины, а мужчин становится всё меньше.
Некоторые доклады напоминали ситуацию, когда надо что-то сказать, а сказать по сути нечего.
Накануне я прочитал любопытное высказывание Николы Тесла: «Современные учёные мыслят глубоко вместо того, чтобы мыслить ясно. Чтобы мыслить ясно, нужно обладать здравым рассудком, а мыслить глубоко можно и будучи совершенно сумасшедшим».



Не буду пересказывать содержание докладов (их можно прослушать по ссылке). Выделю наиболее интересные идеи в выступлениях участников конференции.
( Читай и смотри далее - НАИБОЛЕЕ ИНТЕРЕСНЫЕ ИДЕИ УЧАСТНИКОВ КОНФЕРЕНЦИИ )

Posted at 08:24 am | | Leave a comment | Add to Memories | Tell a Friend


[info]jusul

О ксенофобии

Благодаря [info]frodian нашла и посмотрела один, достаточно провокационный видео-ролик профессора из Петрозаводска (Карелия):


По определению, ксенофобия (от греч. xenos – чужой и phobos – страх) есть иррациональный страх и ненависть к чужакам, неосознаваемая негативная установка. Агрессивно-инстинктивное неприятие иного цвета кожи, разреза глаз, иных религиозных, социокультурных установок, как правило, на бытовом уровне. Массовые проявления ксенофобии представляют собой пересечения с другими интересами (экономическими, политическими) и управляются на идеологическом уровне. Специалисты даже предлагают различать два явления: инстинктивная ксенофобия – неосознанный социальный рефлекс и ксенофобия-идея – идеология этнической вражды (http://kraevskyvv.narod.ru/papers/ksenofobiya.htm#_ftn3).
К слову, из народов, населяющих Россию, наибольшую враждебность, по данным массовых опросов, вызывают чеченцы и цыгане (из статьи «Ксенофобия» энциклопедии Кругосвет; там же отмечается, что ксенофобия особенно характерна для тех социальных слоев, положение которых ухудшилось или неустойчиво - что дает еще один вектор для размышлений).
Природа происхождения ксенофобии до сих пор обсуждается. Есть предположение, что этот неосознаваемый страх обусловлен генетически - как обеспечение выживаемости данного вида, рода. Это, похоже, имеет в виду Ю.В.Линник, когда говорит об «инерции биологической, заложенной в генах». Сегодня же, в результате этнических смешений, диффузий можно наблюдать «конфликт инстинкта и интернационализма», по Линнику.
И вот тут содержится парадоксальность рассуждений профессора, им самим не обнаруженная. С одной стороны – гены (природность), которая повинна в агрессивном поведении человека. С другой стороны - интернационализм (явление социокультурное), который должен привести к подавлению и «окультуриванию» инстинктов.
Но вывод, который он делает, состоит в том, что «природа победит социальное». Развитие предлагаемого им сценария, т.о., следующее: природная, естественная позиция «уничтожь чужого», в конце концов, очистит мир от скверны инстинктивного неприятия «другого» - т.к. других больше не будет.
При декларировании толерантности в виде интернационализма г-н Ленник, тем не менее, проявляет менталитет тоталитарного общества: все равны, но некоторые «равнее» других. Не думаю, что говоря о победе природы, профессор подразумевает исчезновение русского «большого брата», которого «природно победят» таджики или чеченцы.
Отсутствие рефлексии в данных рассуждениях приводит к тому, что г-н Ленник раскрывает себя как демагог, использующий готовые формулы и соединяющий их в последовательность, которая дает явно непредвиденный для него результат.
Tags:

Posted at 08:03 pm | | Leave a comment | Add to Memories | Tell a Friend

[info]gravecricify in [info]culturology

ВЗРОСЛЫЕ ЗНАКОМСТВА!18

mood: artistic
ВЗРОСЛЫЕ ЗНАКОМСТВА!18
Большая база пользователей!
БЕСПЛАТНАЯ РЕГИСТРАЦИЯ!

http://tinyurl.com/yg9ybd9

Posted at 06:16 pm | | Add to Memories | Tell a Friend


[info]plestscheev

Аналогия

Как известно, аналитические свойства конечномерных пространств (например, ограниченная последовательность всегда содержит сходящуюся подпоследовательность) с необходимостью вытекают из свойств самого поля вещественных чисел. Однако в случае бесконечномерных пространств это уже не так. Аналогичным образом, если некоторые свойства так называемой малой группы, столь излюбленной психологами, автоматически следуют из свойств личностей, ее слагающих, то на социальном уровне это уже не так. Именно этого не как и не постигнут наши теоретики и социологи социальных наук.

Posted at 08:32 pm | | Leave a comment | 2 comments | Add to Memories | Tell a Friend


[info]jusul in [info]gf_od_inside

М. Паж "Как я стал идиотом"

Рекомендовано к прочтению М.И.Найдорфом:
Мартен Паж. Как я стал идиотом. Иностранная литература. - М., 2005, №7. Есть отдельное издание.
В Сети: http://lib.aldebaran.ru/author/pazh_marten/pazh_

Несколько вопросов к тем, кто прочел:
1. был ли главный герой - умным? что он сам понимал под этим термином?
2. можно ли принять популярность книги М.Пажа как знак того, что выдвинутый им тезис - "бедный потому, что умный" - является отображением отношений в данной культуре к богатству, успешности, активной деятельности и нищенствованию, юродству, созерцательности, социальному бездействию?

Tags:

Posted at 07:17 pm | | Leave a comment | Add to Memories | Tell a Friend


[info]plestscheev

(no subject)

Многие социологи не понимают, что их старшие братья по разуму избирают в качестве аксиом те свойства предмета исследования, которые всего-навсего делают его изучение легким и удобным. Отсюда все эти жалкие потуги наших "теоретиков" постулировать в принципе ненаблюдаемые свойства, etc.

Posted at 08:15 pm | | Leave a comment | Add to Memories | Tell a Friend


[info]plestscheev

(no subject)

Кто начинает с "простых и понятных истин", неизбежно приходит к изложению суждений зомбоящика.

Posted at 07:51 pm | | Leave a comment | Add to Memories | Tell a Friend


[info]plestscheev

Еще раз к вопросу об...

Математический формализм в социальной науке не должен быть самоценной игрой в символы: он оправдан лишь тогда, когда является надежным и корректным описанием множества явлений.

Posted at 07:46 pm | | Leave a comment | Add to Memories | Tell a Friend


[info]plestscheev

(no subject)

Существует великое множество тривиальных фактов, но из этого не следует, что всякое тривиальное суждение носит фактический характер.

Posted at 07:42 pm | | Leave a comment | Add to Memories | Tell a Friend

Previous 20

Advertisement

Customize